婚內(nèi)夫妻間借款，離婚時(shí)法院會(huì)支持嗎？

基本案情：

陸某與李某原系夫妻，婚后育有一女，因感情不和，先是李某起訴陸某離婚，被法院駁回，后陸某又起訴李某要求離婚。

陸某除起訴請(qǐng)求法院判決離婚外，還在起訴狀中自述，自己在李某起訴離婚時(shí)，認(rèn)為雙方感情尚有挽回的余地，于是為安撫李某，陸某在李某的要求下向其寫了借條。

李某同意離婚，但稱婚內(nèi)陸某向自己借款18萬(wàn)元屬實(shí)，并要求歸還。

法院判決

經(jīng)過(guò)審理，法院最終判決駁回李某的請(qǐng)求，陸某無(wú)需向李某歸還借款。

律師指出：

本案所涉借款屬于婚內(nèi)借款，當(dāng)事人主體具有的特殊性，不能按照一般民間借貸處理。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十七條：關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，雙方對(duì)共同所有財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。

本案中，李某主張陸某歸還婚內(nèi)借款180000元，而陸、李雙方并未約定婚內(nèi)分別財(cái)產(chǎn)制，那么兩人婚后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為法定的共同所有。本來(lái)就是兩口子的錢，也不存在誰(shuí)借給誰(shuí)。除非李某能證明自己借給陸某的錢是來(lái)自雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外，但李某沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明借款來(lái)源于雙方共同財(cái)產(chǎn)之外。所以，李某主張的借款不能成立。

從上述案例中，我們可以總結(jié)出婚內(nèi)夫妻間借款，在離婚時(shí)有可能獲得法院支持的情形有：

1、夫妻雙方約定了財(cái)產(chǎn)分別所有，夫妻一方在婚內(nèi)向另一方借款的；

2、夫妻財(cái)產(chǎn)共同所有制的情形下，借款來(lái)源于雙方共同財(cái)產(chǎn)之外的。