婚姻法修改之后，為正確審理婚姻家庭糾紛案件，最高人民法院分別于2001年12月24日、2003年12月25日先后出臺(tái)了《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）》和《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》的司法解釋。根據(jù)《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條的規(guī)定，從2004年4月1日起，當(dāng)事人向人民法院起訴解除同居關(guān)系的，除屬于有配偶而與他人同居的情形外，人民法院不予受理。此規(guī)定出臺(tái)后，社會(huì)界對(duì)同居關(guān)系糾紛的處理問(wèn)題感到盲然。解除同居關(guān)系糾紛法院不再受理，民政婚姻登記部門又不過(guò)問(wèn)，當(dāng)事人應(yīng)該怎么辦？同居關(guān)系不通過(guò)有關(guān)部門解除，當(dāng)事人再行結(jié)婚是否構(gòu)成重婚？一系列問(wèn)題由此而來(lái)。為此，本文首先對(duì)同居關(guān)系的涵義、法律特征、歷史演變過(guò)程和處理原則等問(wèn)題進(jìn)行闡述，進(jìn)而對(duì)同居關(guān)系與重婚行為的界定問(wèn)題進(jìn)行分析。 

    一、關(guān)于同居關(guān)系問(wèn)題

    （一）同居關(guān)系的涵義

    通常所說(shuō)的同居關(guān)系，有廣義和狹義之分。廣義的同居關(guān)系，是一種基于共同居住生活而形成的人與人之間的關(guān)系。一是男女雙方經(jīng)婚姻登記，建立夫妻關(guān)系而同居生活；二是有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義共同生活；三是男女雙方均無(wú)配偶，未經(jīng)婚姻登記便以夫妻名義共同生活。狹義的同居關(guān)系，是被賦予了特定含義的同居，它雖不完全具備合法婚姻的構(gòu)成要件，但在某些方面與合法婚姻關(guān)系又有相似的特征，是指男女雙方均無(wú)配偶，未經(jīng)登記便以夫妻名義持續(xù)穩(wěn)定地共同生活的那種情形。

    （二）同居關(guān)系的法律特征

    從司法解釋到人民法院的審判實(shí)踐，一貫是將同居關(guān)系限定在未婚男女未辦理結(jié)婚登記，便以夫妻名義共同生活所形成的關(guān)系范圍之內(nèi)。最高人民法院早在1989年11月21日，就公布施行了《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》，對(duì)同居關(guān)系的法律特征進(jìn)行了概括，人民法院若干年來(lái)審理的同居關(guān)系案件，都是這類同居關(guān)系糾紛。

    結(jié)合婚姻法和最高人民法院有關(guān)司法解釋，可以歸納出同居關(guān)系具有下列法律特征，一是同居關(guān)系不是基于合法婚姻而產(chǎn)生的，它具有違法性。二是同居關(guān)系發(fā)生在無(wú)配偶的男女之間，同性之間發(fā)生的同居關(guān)系，不在我國(guó)婚姻法所調(diào)整范圍之內(nèi)。三是同居雙方以夫妻名持續(xù)穩(wěn)定地共同生活。

    （三）同居關(guān)系的演變過(guò)程

    到目前為止，對(duì)未經(jīng)婚姻登記便以夫妻名義同居的情況，最高人民法院司法解釋先后作出多種不同的規(guī)定，出現(xiàn)了事實(shí)婚姻、非法同居關(guān)系、同居關(guān)系和有配偶者與他人同居等概念。

    1、事實(shí)婚姻。最高人民法院在1979年2月2日制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》中，第一次提及事實(shí)婚姻問(wèn)題。那時(shí)的事實(shí)婚姻是指無(wú)配偶的男女未經(jīng)結(jié)婚登記，以夫妻關(guān)系同居生活，群眾也認(rèn)為他們是夫妻關(guān)系的婚姻。它與一般婚姻關(guān)系的不同點(diǎn)在于未履行結(jié)婚登記，屬于未遵守法定結(jié)婚程序的違法婚姻。2001年12月24日最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）》出臺(tái)，事實(shí)婚姻又有了新的規(guī)定，即在1994年2月1日這一天之前具備了結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的同居關(guān)系，為事實(shí)婚姻關(guān)系。

    2、非法同居關(guān)系。1989年11月21日，最高人民法院制定了《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》，提出了非法同居關(guān)系這一概念。該意見(jiàn)規(guī)定，對(duì)在1986年3月15日婚姻登記辦法施行之后，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系，但同居時(shí)雙方或一方未達(dá)法定條件的，認(rèn)定為非法同居關(guān)系；民政部新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行之日起，未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的，無(wú)論其同居時(shí)是否符合結(jié)婚的法定條件，一律按非法同居關(guān)系對(duì)待。

    3、同居關(guān)系。2001年12月24日，最高人民法院在《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）》的司法解釋中，取消了非法同居關(guān)系這一說(shuō)法，將該類案件確定為解除同居關(guān)系糾紛。《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）》對(duì)同居關(guān)系作了新的界定：即“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：（一）、1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。（二）、1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理”。

    4、有配偶者與他人同居。婚姻法在2001年修改時(shí)增加了“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定。此規(guī)定主要是針對(duì)所謂“包二奶”不良社會(huì)現(xiàn)象而作出的禁止性規(guī)定，由于“禁止包二奶”不是規(guī)范的法律用語(yǔ)，所以如此表述。對(duì)于婚姻法修改后新增加的“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定，人民法院可以將其當(dāng)成一種特殊類型案件受理。  

    （四）同居關(guān)系的處理原則

    1、對(duì)于單純的解除同居關(guān)系糾紛，人民法院按規(guī)定一律不予受理。《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》規(guī)定：“當(dāng)事人訴請(qǐng)解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理”。同居關(guān)系雙方都是未婚的男女，他們?cè)谝黄鸸餐睿瞧鋵?duì)自己生活狀態(tài)的一種選擇，婚姻法雖然不鼓勵(lì)，但也并未明文禁止。所以，此類同居關(guān)系的存在與解除，法律既不干涉也不支持。

    2、當(dāng)事人請(qǐng)求解除屬于有配偶者與他人同居所形成的同居關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。“有配偶者與他人同居”所形成的同居關(guān)系，是被修改后的婚姻法所明文禁止的行為。這種同居關(guān)系，與一般未婚同居關(guān)系的性質(zhì)不同，當(dāng)事人請(qǐng)求解除此類同居關(guān)系時(shí)，人民法院必須受理，并依法解除。

    3、對(duì)于因同居關(guān)系產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)糾紛訴至法院的，人民法院要依法受理。

    4、對(duì)事實(shí)婚姻，人民法院應(yīng)將它與合法婚姻關(guān)系一樣對(duì)待。構(gòu)成事實(shí)婚姻的截止時(shí)間是1994年2月1日，這是指雙方均符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的截止日期。不論雙方共同生活的時(shí)間長(zhǎng)短，也不論雙方共同生活初期或者某個(gè)階段中可能還不符合婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，但只要在1994年2月1日這一天之前具備了結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，都認(rèn)定為事實(shí)婚姻。

    二、關(guān)于重婚問(wèn)題

    重婚是指有配偶又與他人結(jié)婚破壞一夫一妻制的行為。構(gòu)成重婚的情形有兩種，一是配偶的雙方或一方，婚姻關(guān)系尚未解除，又與他人辦理結(jié)婚登記；二是雖未辦理結(jié)婚登記，但在事實(shí)上同他人以夫妻名義同居生活。對(duì)違反一夫一妻制的行為，婚姻登記機(jī)關(guān)不予登記；對(duì)有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，按重婚罪論處。重婚具有以下法律特征：

    （一）重婚侵害的是一夫一妻制的婚姻制度。婚姻法明確規(guī)定，我國(guó)實(shí)行一夫一妻制的婚姻制度，禁止重婚。重婚行為直接違反上述規(guī)定，破壞一夫一妻制的婚姻制度。（二）重婚表現(xiàn)為有配偶而與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為，有兩種情況：一是有配偶者又與他人登記結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之登記結(jié)婚。二是有配偶者又與他人建立事實(shí)婚姻關(guān)系，或者明知他人有配偶而與之建立事實(shí)婚姻關(guān)系。（三）重婚主體分為兩種，一是重婚者，所謂“重婚者”是指有配偶而在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與他人結(jié)婚的人。二是相婚者，所謂“相婚者”是指本人無(wú)配偶，但明知他人有配偶而與之結(jié)婚的人。（四）重婚在主觀上表現(xiàn)為故意。一是有配偶的人明知自己有配偶而與他人結(jié)婚。如果行為人基于某些合理的依據(jù)，認(rèn)為自己的配偶已死亡而與第三人結(jié)婚的，不構(gòu)成重婚，二是無(wú)配偶的人明知他人有配偶而與其結(jié)婚。如果無(wú)配偶的人受到有配偶者的欺騙，誤認(rèn)為對(duì)方?jīng)]有配偶而與其結(jié)婚的，無(wú)配偶的人不構(gòu)成重婚。

    重婚是一種刑事犯罪行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第258條的規(guī)定，構(gòu)成重婚罪的，依法處二年以下有期徒刑或者拘役。對(duì)于實(shí)施重婚罪的犯罪分子，在追究其刑事責(zé)任的同時(shí)，對(duì)因重婚而形成的非法婚姻關(guān)系，應(yīng)宣告予以解除。

    三、關(guān)于同居關(guān)系與重婚行為界定問(wèn)題

    1994年12月14日最高人民法院在有關(guān)司法解釋中指出，有配偶人與他人以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪處罰。從這一規(guī)定可以看出，同居關(guān)系在一定的條件下，可能轉(zhuǎn)化為重婚行為。所以，在這里有必要對(duì)同居關(guān)系和重婚行為進(jìn)行界定。

    （一）一般同居關(guān)系自行解除后，與他人再行登記結(jié)婚的，不構(gòu)成重婚。這里的一般同居關(guān)系，是指1994年2月1日之后，均無(wú)配偶的男女雙方，未經(jīng)婚姻登記便以夫妻名義共同生活的。理由是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條的規(guī)定，此類解除同居關(guān)系糾紛，從2004年4月1日起，人民法院一律不予受理，只能靠當(dāng)事人自行解除。

    （二）事實(shí)婚姻關(guān)系必須經(jīng)訴訟程序解除，當(dāng)事人方可另行登記結(jié)婚的，否則，可構(gòu)成重婚。這里的事實(shí)婚姻關(guān)系，嚴(yán)格界定在最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）》第五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定內(nèi)，即在1994年2月1日這一天之前具備了結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的同居關(guān)系。根據(jù)最高人民法院司法解釋精神，這種事實(shí)婚姻關(guān)系等同合法婚姻關(guān)系，同樣受到國(guó)家法律保護(hù)。

    （三）有配偶者與婚外異性公然以夫妻名義共同生活的，則構(gòu)成重婚；如果有配偶者與婚外異性對(duì)外不以夫妻名義相稱，但人民法院根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合法官的自由裁量權(quán)，從雙方共同生活的時(shí)間長(zhǎng)短、穩(wěn)定程度等綜合考慮，有時(shí)也會(huì)依法認(rèn)定其構(gòu)成重婚。

    （四）對(duì)于已經(jīng)履行結(jié)婚登記手續(xù)而沒(méi)有同居的男女一方，在沒(méi)有依法解除婚姻關(guān)系之前，又與第三者登記結(jié)婚或者形成事實(shí)婚姻的，認(rèn)定為重婚。

    （五）對(duì)于夫妻雙方或者一方向法院起訴離婚，在案件審理或上訴期間，又與他人結(jié)婚的，認(rèn)定為重婚。

    （六）有配偶者因遭受自然災(zāi)害外流謀生而與他人結(jié)婚的；因配偶外出長(zhǎng)期下落不明，造成家庭生活困難又與他人結(jié)婚的；因被拐賣后再婚的；因強(qiáng)迫、包辦婚姻或者婚后受虐待外逃而又與他人結(jié)婚的，在這些情況下，由于受客觀條件所迫，且當(dāng)事人主觀惡性較小，不以重婚論處。